不过，2020赛季中超第二阶段首轮一场争冠组焦点战还是出现了判罚争议，裁判成了“主角”。

　　17日，在山东鲁能与北京中赫国安的比赛中，主裁判两次涉及国安进球的判罚引发争议，鲁能因此在2:0领先的情况下被扳平比分，赛后鲁能向中国足协提交了申诉函。

　　鲁能认为两次判罚均为错判：第一处为点球判罚，鲁能球员在防守国安球员巴坎布的过程中并没有犯规动作，提醒主裁判观看视频回放未果；第二处为巴坎布攻入第二粒进球时，鲁能球员卡达尔示意对方射门前有犯规动作并提醒主裁判观看视频回放，但主裁判坚持判罚进球有效。

　　记者采访了一位裁判专家，他认为点球不该判，首先巴坎布和鲁能守门员王大雷都是去争抢球，王大雷比巴坎布先接触到球，没有犯规动作；其次针对鲁能后卫对巴坎布犯规的说法，这位专家表示，后卫的职责就是防守，不让对方前锋拿到球，要卡住位置，而且巴坎布已经跳起来了，在防守队员缝隙中穿过去，鲁能后卫与巴坎布的接触是合理动作，不存在犯规。他还讲了一个细节：鲁能后卫与巴坎布接触时，主裁判没有吹哨，巴坎布跳过去因为惯性撞到王大雷身上倒地后才响哨。

　　无独有偶，上述比赛的主角之一国安在第一阶段联赛中也遭遇了争议判罚。9月15日，国安与华夏的比赛中，国安一度3:1领先，在补时第三分钟，华夏由张呈栋追回一球，最后时刻马尔康禁区内倒地，裁判通过VAR（视频助理裁判）判罚点球，马尔康主罚命中，华夏3:3绝平国安。国安当晚向中国足协提起申诉，认为因王子铭越位在先被取消的进球和判给马尔康的点球均为“不公正判罚”。

　　今年中超的判罚争议，还不局限于上述两场比赛。

　　针对判罚争议，鲁能希望裁判问题能引起中国足协的高度重视，以后减少或杜绝此类事件的发生，确保比赛公平、公正；国安建议，中国足协及裁委会能够督促裁判员加强业务学习，精进业务能力，不要让裁判成为比赛主角，左右比赛进程与发展。

　　记者采访的裁判专家认为，判罚尺度不统一成为本赛季中超最严重的问题。“尺度不统一，裁判没法判，本来非常合理的身体接触吹成点球，明显的犯规又不敢吹。国际足联对在罚球区里为了争抢球产生轻微身体接触是允许的，这是足球比赛的一部分，把这种动作判为犯规，那么球员在罚球区就不敢做动作了。”他说，“国际足联从去年一直强调football understanding（理解足球规律），我们一定要在国际足联规则的大框架下进行判罚，而不能出现一套中超自己的规则，不能国际足联认定的犯规动作，中超认为不犯规，国际足联认定的不犯规动作，中超认为犯规。这样在公众面前是解释不通的。再就是VAR介入有很清晰的前提，即进球、点球、红牌和处罚对象错误四种情形，该介入就得介入。同样的动作，张三本场判了，李四下一场不判，不引起争议才怪。国际足联强调规则的统一性、尺度的一致性，这是非常重要的。”他还认为，上述问题的出现应该是裁判主管部门对规则、尺度的理解出现了偏差。

　　以往赛季的焦点之战，中国足协多邀请外裁执法。但在新冠肺炎疫情背景下，外裁入境比较困难，这也使得本土裁判尤其是年轻裁判本赛季获得较多执裁机会，包括京鲁大战这种焦点之战。这是一把双刃剑，既能历练他们，也能暴露其问题。不过，裁判专家并不支持请外裁，其理由一是要培养本土裁判人才；二是请外裁成本较高；三是外裁不能解决所有问题，而且也出现过争议。他表示，2018、2019赛季中国足协多次邀请外裁，使得本土裁判历练机会减少，在今年空场和场内观众较少的情况下尚且出现判罚争议，如果在每场有几万观众的压力下，或许会出现更大争议。他还建议，裁判要实事求是，不能判错了还要自圆其说，那以后就会出现更多问题。

　　也正是在疫情背景下，特殊的第二阶段淘汰赛制使得首轮就碰面的京鲁两支强队无法双双进四强，基于此主管部门在选派裁判时更应该谨慎，更应该注重专业性和实操性。

　　2015年出台的《中国足球改革发展总体方案》中提到，“加强行业管理。完善裁判员公正执法、教练员和运动员遵纪守法的约束机制”；“加强足球专业人才培训。按照分级、分类管理的原则，构建国家、区域、行业、专业机构、社会力量等多级、多元的培训组织结构，加强对足球教练员、裁判员、讲师等专业人才的培训”。中国足协近年来在包括裁判在内的专业人才培训上做出了诸多努力，各级裁判员人数稳步上升，目前有7名国际级裁判，在数量上已是亚洲顶级，同时通过与亚足联、国际足联沟通加强了执裁交流，在一定程度上提升了裁判业务水平。

　　但我们也应该看到，中超联赛反映出的判罚争议问题依然突出，这说明本土裁判的业务水平仍待提高，对国际足联相关规则的理解和把握尚欠火候，裁判培养体系还应该更注重系统性、前瞻性和专业性。

　　当然，人无完人，在善意批评的同时也要给予本土裁判成长空间。